Discussion:Abdelmalek Sellal

Formation?

Il est indiqué que ce Monsieur est sorti de l'ENA algérien "section diplomatie". Dans l'article sur cette école, il n'y a pas de section diplomatie. Quelque chose est à corriger.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebradeur (discuter), le 29 avril 2014 à 08:36 (CEST)

bain voila l'ancien système de l'ENA d'avant 2006, la section diplomatie existait mais maintenant elle n'existe plus.voila ma reference, http://www.ena.dz/presentation-histoire.htm et l autre qui dis que sellal est sorti de l ENA algerien " section diplomatie", http://www.lexpressiondz.com/actualite/180383-sellal-dans-le-costume-d-un-presidentiable.html````````
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Madjidkahlouche (discuter), le 22 juin 2015 à 12:55 (CEST)

Guerre d'édition

Bonsoir,

• « Sources non crédibles et loin de la vérité »

Arrêt sur image, Le Parisien, Le Nouvel Observateur, c'est vrai qu'ils leur aient arrivé de se tromper mais pas de là à les décréter « non crédibles ». En tout cas, plus crédibles que des WP:CAOU.

• « opposants politiques utilisant des blog afin de nuire à l'image des dirigeants »

Ou partisans politiques caviardant Wikipédia pour tenter de maîtriser leur image ?

• « Wikipédia n'est pas fait pour le règlement des comptes »

C'est pourquoi Wikipédia prône la discussion, s'appuie sur des sources et n'accepte pas le passage en force.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2015 à 22:37 (CEST)

Je ne retiens pas le terme « guerre d'édition », car ici nous avons en fait soit une seule personne agissant sous diverses identités, soit un groupe « organisé » pour cette série de passages en force. Il y aurait une vraie guerre d'édition si le différend éditorial était explicable, alors que là il ne l'est pas, hormis la volonté de « lisser » la biographie de la personnalité et d'en faire disparaître des éléments qui ont juste le tort de ne pas plaire à celui ou ceux qui se sont auto-institués gardiens de sa réputation.

Ce qui ne signifie d'ailleurs pas que tel ou tel élément n'est pas discutable, en confrontant les arguments avec ceux des autres contributeurs. Mais la tentative manifeste de confiscation n'est pas acceptable, en effet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2015 à 22:45 (CEST)

Bonsoir,

Explication de la demande de suppression du paragraphe: La vie prive d'Abdelmalek Sellal:

Diffamation, erreurs grossières et ridicules sur la vie privée d’un personnage politique. S'agit-il de la biographie d'un homme politique ou de la diffusion d'un livre qui a été commandité. Est-ce un livre de référence? Un livre qui a suscité des controverses comme celle de situer par exemple la bataille d’Alger en 1954 est aberrant. Quand on fait autant de fautes factuelles sur des dates d’élections ou des grades d’officier, il est difficile d’être crédible. (http://www.algeriepatriotique.com/article/malik-ait-aoudia-algeriepatriotique-le-livre-de-dubois-et-tabet-suinte-le-paternalisme-colon ) Qui plus est, Est-ce dans l'intérêt général se rapportant à la biographie de cet homme politique que d'étaler la vie privé de ses enfants qui parle de "une de ses filles" alors qu'il n'en a qu'une seule? Wikipedia est un site de référence encyclopédique sérieux qui se base sur des vérités prouvées et des faits réels ainsi que du travail accompli par ces personnalités et non un site qui se base sur des blogs (car n’importe qui peut en créer) et des rumeurs de Tabloids dont les références utilisés par l’initiateur de ce paragraphe et son BOT font partie et d’un livre truffé d’informations erronées et de fausses analyses! Pour info sachez que notre Premier ministre ne s’est marié qu’une seule fois et qu’il est père de trois enfants (http://www.tsa-algerie.com/20150622/biographie-de-decideur-abdelmalek-sellal/ ) Ceci a clairement été ajouté à des fins politique pour influencer l’opinion publique et donner une image fausse du personnage et de sa famille. L’administrateur de votre site ne peut tolérer ce genre de manipulation.

A vous de juger car Wikipédia finira par devenir un site de potin et non une référence encyclopédique.--Martinuska.2015 (discuter) 25 juin 2015 à 19:02 (CEST)

Bonjour, Wikipédia se fonde sur des sources ; ce livre a été salué et cité en de nombreux endroits, à l'exception de cette interview où il n'est même pas question d'A. Sellal (et donc n'a rien à faire dans le présent article) sur ce site assez confidentiel — ce n'est pas El Watan — la couverture des journalistes ne va pas du tout dans votre sens. Donc, des sources en face de vos protestations avec un vocabulaire (diffamation, erreurs, ridicule, etc.). Le plus drôle est votre passage sur les « fins politiques », alors que tous les comptes qui ont récemment débarqué sur Wikipédia et sont là juste pour ce paragraphe sont évidemment là pour l'amour de la vérité. Turb (discuter) 26 juin 2015 à 08:09 (CEST)

J'ai la source de première main en ma possession, le livre Paris-Alger : Une histoire passionnelle, et il faut effectivement lire le passage sur cet appartement (très court) pour se rendre compte que les accusations ne sont rien de plus que des suspicions sans preuve concrète (Abdelmalek sellal aurait-il lui aussi cédé à la tentation d'investir dans l'immobilier en France ? D'où viennent les fonds ? Rym Sellal avait-elle des économies ? Ou a-t-elle reçu une aide de sa famille ?). Les auteurs savent simplement qu'un appartement a été acheté au nom de la fille, mais n'ont aucune idée de l'origine des fonds. Les auteurs admettent d'ailleurs qu'il est plus probable que le mari de la fille, un certain Ramzy El Asmar, un riche homme d'affaires libanais, soit à l'origine des fonds pour l'achat de l'appartement, même si son nom n'apparaît pas dans l'acte de vente (hypothèse relayée par Alterinfo.net). La presse s'est jetée sur ces suspicions pour les transformer en accusations ("bien mal-acquis", bien plus vendeur/racoleur), mais les sources de presse sont déconseillées pour authentifier des résultats repris d'autres documents. Il vaut mieux citer le document originel, plus complet, et non déformé (WP:SP). Le livre ne fait que formuler une suspicion sans établir de lien direct entre Abdelmalek et cet appartement parisien. Je pense qu'il faudrait mieux retirer la partie sur l'appartement car la suspicion des auteurs du livre, bien qu'elle ait été relayée par la presse, n'a été prouvée par absolument personne, pas même par les auteurs du livre. --Wiquebekia (discuter) 6 juillet 2015 à 02:51 (CEST)

Notez que le traitement médiatique et les sources secondaires, tout comme ce paragraphe, ne concerne pas ce passage du livre, mais l'arrêt de l'émission, qui en est la conséquence. Par ailleurs, ce n'est pas Wikipédia qui va juger sur pièces, ce sont les sources. Turb (discuter) 6 juillet 2015 à 04:08 (CEST)

ce n'est pas Wikipédia qui va juger sur pièces, ce sont les sources : cette affirmation est réfutable, car il s'agit ici d'une affaire fantôme (il faut le croire pour le voir), comme le cas Sarkozy-Karachi : Des livres rédigés par des experts comme Davet, Lhomme, Arfi, mettent clairement en cause l'ancien ministre du budget dans l'affaire Karachi. Les sources journalistiques ne manquent pas non plus. Et pourtant, sur la fiche de M. Sarkozy, on ne trouve aujourd'hui aucune mention de l'affaire Karachi (pas même une phrase au conditionnel), car si il a été mis en cause dans cette affaire par des journalistes, il n'a jamais été reconnu coupable de quoi que ce soit par une cour de justice. En choisissant de ne pas mentionner cette affaire, la communauté Wikipédia a donc jugé sur pièces en faisant fi des sources. La communauté Wikipédia ne répète donc pas bêtement la presse, elle est indépendante et opère un travail d'analyse qui lui est propre. C'est ce que je m'efforce de faire ici.

Ensuite, rien ne lie directement Abdelmalek à l'origine de l'arrêt de cette émission. Le seul acte dont Abdelmalek aurait été coupable, c'est qu'il « aurait appelé le jeune dirigeant de la télévision, Karim Kardache, pour lui reprocher le contenu de l’émission. » Cette affirmation, prudemment formulée au conditionnel, est trop maigre pour lier directement l'arrêt de l'émission à la fiche d'Abdelmalek. La presse fait état d'un avertissement par l’autorité de régulation de l’audiovisuel, et non par le premier ministre, et le choix d'arrêter l'émission a été fait par les animateurs, non par le premier ministre (si l'on s'en tient aux sources). Un avertissement par le CSA algérien est loin d'être une fin en soi, donc on ne peut pas vraiment parler de fortes pressions.

Si l'on devait relayer objectivement cette information, il faudrait écrire "Suite à une information non-vérifiée (et probablement erronée) véhiculée dans l'émission ***, cette dernière a reçu un avertissement de l'autorité audiovisuelle et ses animateurs ont alors préféré arrêté l'émission." Aucune légitimité encyclopédique.

PS : la désolation d'un certain Kamel Daoud n'a pas sa place ici, il ne mentionne à aucun moment Abdelmalek dans sa tirade sur Facebook. --Wiquebekia (discuter) 6 juillet 2015 à 23:50 (CEST)

Tout ceci, ce sont vos analyses personnelles sur cette affaire. Les sources indiquent bien, et c'est bien ce pourquoi cette histoire a fait du bruit, que des membres de l'émission disent qu'elle a été arrêtée pour crime de lèse-premier ministre. Ce n'est pas à Wikipédia de trancher : Wikipédia présente qui dit quoi, ce qui est le cas ici. Turb (discuter) 7 juillet 2015 à 07:55 (CEST)

Je suis en profond désaccord avec votre analyse personnelle. Wikipédia ne présente pas bêtement "qui dit quoi", un premier filtre de lecture est appliqué afin d'accepter ou de rejeter une information selon sa valeur encyclopédique (WP:NOTNEWS). Je lis sur cette source bien riche et synthétique dans Le Monde que dans le livre Alger-Paris : ..., le cas Sellal est, « le cas le moins problématique parmi les noms cités dans le livre et elle (la fille) aurait été à même de donner des explications qui permettent de lever les suspicions ». Donc 1. Le scoop Sellal/appart à Paris est une intox. Vient ensuite une émission qui choisit tout de même d'en parler : on tombe dans la provocation/diffamation évidente, donc forcément l'autorité audiovisuelle intervient. La chaîne de télévision n'a reçu qu'un avertissement verbal (donc pas de sanctions). Donc 2. Sellal n'est pas à l'origine de la décision d'interrompre l'émission car aucune demande d'interruption n'a été formulée. Cette affaire n'a ni fond, ni valeur encyclopédique, tout du moins sur cette fiche. --Wiquebekia (discuter) 10 juillet 2015 à 17:58 (CEST)

@ Wiquebekia. Un petit détail : Wikipédia n'est pas un ensemble de « fiches », mais un ensemble d’articles... tout comme l’Encyclopedia Britannica ou l’Encyclopedia Universalis ne regroupent pas des « fiches ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 juillet 2015 à 18:16 (CEST)

Bien noté, merci ! --Wiquebekia (discuter) 10 juillet 2015 à 18:20 (CEST)

Ne retournez pas les choses, je ne fais aucune analyse personnelle : les sources sont simplement présentées. Vous utilisez des conjonctions de déduction telles que donc (en aucun cas Le Monde ne dit que c'est un intox), évidente (c'est votre analyse, quelle source donne cet avis ? toutes disent le contraire), et encore re-donc (quelle source dit que Sellal n'est pas à l'origine de la décision ? plusieurs sources affirment le contraire). Bref, présentez-nous des sources (de niveau encyclopédiques), que l'on pourra ajouter, pas des déductions histoire de retirer un passage gênant. Turb (discuter) 10 juillet 2015 à 21:50 (CEST)

Je réitère mes propos : Le Monde dit que c'est une intox : « elle aurait été à même de donner des explications qui permettent de lever les suspicions ». Donc la suspicion de bien mal-acquis est réfutée. Les sources n'affirment pas non plus que Sellal a ordonné l'interruption de l'émission, il n'a fait que passer un coup de fil à la chaîne « pour lui reprocher le contenu de l'émission », ce qui n'est pas synonyme d'ordre d'interruption. Le fait de l'associer directement à l'interruption de l'émission est donc une déduction opérée par les rédacteurs de cet article (cet article du Figaro ne mentionne pas une seule fois Sellal par exemple). De son côté, la chaîne a émis un communiqué : « El Djazaïria TV a publié le 27 avril un communiqué soulignant que l’arrêt de l’émission était sa décision et n’a aucun « rapport ni de près, ni de loin avec des pressions extérieures comme il a été dit » ». Pourquoi ne pas prendre en compte cette source officielle dans le passage en question ? Où est-il stipulé dans les principes de Wikipédia qu'un journaliste aura toujours plus raison qu'une autorité officielle, au point d'ignorer cette dernière dans l'analyse des faits ?

Reprenons les sources appuyant le passage qui nous intéresse : « Kabylie-news.com »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} ne semble pas en ligne, attendons un peu qu'il revienne. Arretsurimages.net dit simplement que « Abdelmalek Sellal aurait appelé le jeune dirigeant de la télévision, Karim Kardache, pour lui reprocher le contenu de l’émission ». Rien ne dit que Sellal a ordonné l'arrêt de l'émission. Le Parisien ne fait état d'aucune pression exercée par Sellal. Sur Le NouvelObs, on peut lire « Il m’accusait de l’avoir diffamé, alors que j’ai simplement donné le prix de l’appartement, et l’adresse », ce qui une fois de plus ne stipule pas que le premier ministre soit à l'origine de l'interruption de l'émission.

Donc Sellal n'est pas directement lié à l'interruption de l'émission. Il n'a fait que passer un coup de fil, et le lien entre l'interruption de l'émission et le premier ministre est une amalgame que cet article s'applique à alimenter.

WP:NOTNEWS : Wikipédia n'a pas pour rôle de répéter tout ce que dit la presse : il faut juger de la pertinence des événements relatés, et de la pertinence du lien entre une actualité et une fiche. Ici, les liens entre les faits évoqués par la presse et le premier ministre sont trop maigres. Ce passage est peut-être gênant pour cet homme politique (ce qui n'en fait pas un critère de pertinence pour autant), mais il est surtout gênant pour le principe de pertinence qui fait autorité sur Wikipédia. --Wiquebekia (discuter) 14 juillet 2015 à 12:55 (CEST)

Déduire de cette phrase que Le Monde estime que c'est une intox, il faut vraiment beaucoup d'imagination, imagination que je vous laisse. Sur l'autre point vous noterez que l'article dit... qu'il aurait appelé le directeur de la chaine (ce que vous avez l'air de trouver normal, mais passons). Ni plus ni moins. Le reste, ce sont vos déductions personnelles. Turb (discuter) 14 juillet 2015 à 17:59 (CEST)

Si A: la fille apporte des explications sur l'origine des fonds, alors B: le père est mis hors de cause, c'est de la logique pure et dure, et non de l'imagination.

Pour le directeur de la chaîne, je trouve effectivement qu'il n'y a absolument rien d'anormal, les hommes politiques ayant, il est bien connu, une relation de proximité avec les journalistes ou dirigeants des organes de presse (Sarkozy/Bouygues, Hollande/Trierweiler, pour ne citer que 2 exemples flagrants parmi des millions), cela ne signifie pas qu'il existe une relation de contrôle de l'un sur l'autre. Donc on ne peut affirmer qu'un premier ministre soit à l'origine de l'interruption d'une émission sur la base d'un appel téléphonique. Les sources officielles (déclarations de l'ARAV et de la chaîne en question), celles mises en cause directement dans cette histoire, ne font état d'aucun lien entre Sellal et l'interruption de l'émission, pourquoi les ignorer ?

Si vous voulez ma déduction personnelle, cette histoire s'est enflée autour de Sellal parce qu'il est le premier ministre et une belle cible médiatique pour entacher l'image du pays qu'il représente, et c'est pourquoi je pense, comme dans le cas Sarkozy/Karachi, qu'il ne faut pas se faire le relais tout azimut des rumeurs de la presse, ne sachant pas où s'arrête la vérité et où commence l'attaque politique. Ici, le degré de certitude de l'implication de Sellal est faible, au point qu'on ne peut parler d'une information d'ordre encyclopédique. --Wiquebekia (discuter) 19 juillet 2015 à 21:17 (CEST)

Vous continuez à parler de « logique », « je trouve que », « pourquoi », « déduction personnelle », « on peut parler de », etc. alors que ce qu'il faut, ce sont des sources. Turb (discuter) 20 juillet 2015 à 17:12 (CEST)

Mes propos émanent des articles utilisés en source sur cet article : Arrêts sur Images écrit : « "Kardache (le directeur de la chaîne El Djazaïra) réfute que ce soit de la censure ou de l’autocensure suite à l’avertissement de Chorfi" et assure que "l’émission reviendra après le mois de carême" ». Le Monde écrit : « Le 30 avril, Miloud Chorfi (directeur de l'ARAV) a démenti une nouvelle fois être à l’origine de la censure de l’émission. Il dit s’être limité à alerter le directeur de la chaîne « sur des dépassements graves » commis par « un des animateurs de l’émission qui a brandi le portrait du président de la république et qui a dit de lui des propos graves ». « L’arrêt de l’émission est intervenu sur décision interne émanant de la direction de la chaîne », a poursuivi M. Chorfi. De son côté, la direction de la chaîne El Djazaïria TV a publié le 27 avril un communiqué soulignant que l’arrêt de l’émission était sa décision et n’a aucun « rapport ni de près, ni de loin avec des pressions extérieures comme il a été dit » ». Les sources des entités concernées établissent donc clairement que les autorités officielles n'ont pas provoqué cette situation.

De l'autre côté, le journaliste Abdou Semmar fait la guerre à ces déclarations, et vu son poste et ses affiliations avec la presse française (selon Le Monde « Abdou Semmar, également rédacteur en chef du journal en ligne Algérie Focus, média associé du Monde Afrique »), il parvient à médiatiser son message de manière beaucoup plus impactante que les entités concernées par cette déconfiture.

Il est impossible à notre niveau de savoir qui dit la vérité et qui ment. Cette histoire est une rumeur, non un fait établi. La rigueur de Wikipédia impose que les éléments corroborés dans ses articles soient basés sur des certitudes. Les sources elles-mêmes sont porteuses de versions contradictoires, et ce n'est pas aux éditeurs de trancher pour l'une ou l'autre des versions offertes. --Wiquebekia (discuter) 22 juillet 2015 à 20:03 (CEST)

• « Il est impossible à notre niveau de savoir qui dit la vérité et qui ment. » Exactement. C'est la raison pour laquelle Wikipédia fonctionne sur le principe de l'attribution des points de vue. De ce fait, je n'ai aucun souci à ce qu'on ajoute l'avis de M. Chorfi. Turb (discuter) 22 juillet 2015 à 20:24 (CEST)
• « basés sur des certitudes ». Oui et non. Non : il y a énormément de choses non certaines dans Wikipédia ; oui : on a la certitude (et encore pas toujours) de qui dit quoi. Donc Wikipédia informe de qui dit quoi. On présente ce que dit M. Semmar, comme ce que dit M. Chorfi. Turb (discuter) 22 juillet 2015 à 20:24 (CEST)

Effectivement, attribution des points de vue, c'est un compromis... Je suis tranché et je m'explique : Abdou Semmar dit « j'ai fait mon travail de journaliste, j'ai donné l'info sur l'appartement de Rym Sellal ». Le rôle du journaliste est de vérifier une information avant de la relayer, et non de "donner des infos" récupérées à la volée. Semmar n'a pas cherché la vérité (il ne parle jamais des recherches qu'il a entrepris sur le sujet) alors que c'est ça son rôle de journaliste, il a directement provoqué le premier ministre sur une information certes déstabilisante mais erronée. Ce n'est pas du journalisme, c'est de l'offensive politique pure et simple. Enfin bon, je vais déjà voir si on peut enrichir/structurer un peu cet article, sans toucher à cet épisode de sa vie privée pour le moment... --Wiquebekia (discuter) 28 juillet 2015 à 13:58 (CEST)

Ce n'est pas à Wikipédia de décider qui a bien ou mal fait son travail, et de décider sans sources qu'il s'agit d'une information « erronée » ou d'une « offensive politique pure et simple ». Turb (discuter) 28 juillet 2015 à 21:01 (CEST)

J'aurai plutôt affirmer le contraire (re-exemple Sarko-Karachi), la logique permettant de s'affranchir des heuristiques de jugement. Je vais cependant attendre que les passages en force qui tentent d'éliminer le passage en question ne cessent définitivement car ça parasite clairement la teneur de mes propos :-/ --Wiquebekia (discuter) 30 juillet 2015 à 23:16 (CEST)

Bonjour Turb, je reviens au sujet du passage problématique. Si il fallait le réécrire de manière neutre et concise, voici ce que cela donnerait en gros (basé sur les sources mentionnées ci-dessus) : En avril 2015, l'émission El Djazaïria Week-end annonce l'interruption de son émission. Pour Abdou Semmar, animateur de l'émission, cette interruption fait suite à l'évocation dans leurs programmes de l'achat d'un appartement onéreux à Paris par la fille d'Abdelmalek Sellal, ce qui aurait poussé le premier ministre à demander la suspension de l'émission. Le directeur de la chaîne El Djazaïra et le directeur de l'ARAV (CSA algérien) réfutent cette version. Deux choses : 1. Il ne s'agit pas d'un épisode de sa vie personnelle, mais de sa vie de premier ministre, c'est avec son autorité politique qu'il aurait fait suspendre l'émission, ce qui est l'objet de l'info traitée. et 2. C'est une info sans lien avec sa carrière politique, et construite sur les dires d'un seul journaliste. Je condamne tout comme vous les passages en force sur cet article, je ne partage pas leur idée de la "discussion" ni probablement leurs arguments, mais vu la faible valeur encyclopédique de cette info, elle n'a pas sa place ici. Une fois de plus, la présence de sources ne définit pas la valeur encyclopédique d'une info, les éditeurs de Wikipédia le savent et le retrait de contenus abondamment sourcés est plus que fréquent car c'est la pertinence qui permet de trancher. Qu'en pensez-vous ? --Wiquebekia (discuter) 10 août 2015 à 04:02 (CEST)

Je reprends votre version en remplaçant « réfute » par « affirme », et en remettant diverses informations qui n'y sont plus :

« En avril 2015, l'émission El Djazaïria Week-end annonce l'interruption de son émission. Pour Abdou Semmar, animateur de l'émission, cette interruption fait suite à l'évocation dans leurs programmes du livre Alger-Paris : une histoire passionnelle, de Christophe Dubois et Marie-Christine Tabet, et notamment l'achat d'un appartement onéreux à Paris par la fille d'Abdelmalek Sellal, ce qui aurait poussé les autorités exercer de « fortes pressions » qui entraînent la suspension de l'émission. Pour Abdou Semmar, le premier ministre a même appelé lui-même le directeur de la chaîne El Djazaïra. Ce dernier et le directeur de l'ARAV (autorité de régulation) affirment par la suite qu'il n'en est rien. Cette polémique est notamment évoquée par Le Petit Journal de Canal Plus et par Kamel Daoud. » Turb (discuter) 11 août 2015 à 10:14 (CEST)

Merci pour vos retours. Vu que nos opinions divergent, je me permet de demander un peu d'aide auprès des contributeurs du projet Algérie afin de recueillir des avis tierces, car c'est toujours un peu compliqué de trancher quand nous nous retrouvons 1 contre 1. J'espère que vous approuverez ma démarche qui me semble juste et en ligne avec les étapes de résolution de conflit. --Wiquebekia (discuter) 23 août 2015 à 09:15 (CEST)

 Wiquebekia : aucun problème, j'ai failli le faire à plusieurs reprises. Turb (discuter) 23 août 2015 à 21:45 (CEST)

Que ce soit dans le projet Algérie ou dans le salon de médiation, personne ne semble intéressé à nous apporter son aide (ce qui est surprenant). Que fait-on ? Pour moi, le journaliste Abdou Semmar racole pour rallier ses homologues journalistes à sa cause : il pleure (seul) sur le plateau de la dernière émission (même Ardisson n'a jamais pleuré pour ses émissions suspendues) et, comme étayé plus haut, il est le seul à diffuser l'idée que le 1er ministre est à l'origine de la suspension de son émission, sans preuves à l'appui. Les journalistes font souvent du chantage aux dirigeants politiques (cf le chantage sur Mohammed VI) en utilisant leurs tribunes et leurs réseaux comme outil d'intimidation. La diversité des sources pour corroborer une accusation est un principe fondamental non respecté ici (toutes les sources citées s'appuient sur les dires d'Abdou Semmar). Je plaide toujours pour le retrait de ce paragraphe, par souci de neutralité des articles de Wikipédia, et pour éviter que le site devienne un outil d'agressivité politique. --Wiquebekia (discuter) 11 septembre 2015 à 17:53 (CEST)

Nous avons bien une multitude de source qui permettent d'attribuer notoirement ses propos à M. Semmar. Rien n'a changé de ce côté. Turb (discuter) 11 septembre 2015 à 23:56 (CEST)

Indéniablement. La manipulation médiatique me semblait ici évidente, mais force est de constater que l'on ne peut remettre en question l'omnipotence de la presse. Je reprends donc votre proposition de réécriture que j'insère dans la partie 1er ministre, et sans la dernière phrase, les sources étant placées dans les balises refs, et non énumérées dans le texte (et Kamel Daoud ne cite pas Sellal dans sa tirade sur Facebook). --Wiquebekia (discuter) 13 septembre 2015 à 00:12 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi Turb a supprimé une section complète (fonctions ministérielles) qui inclus 5 sous-sections, d'un seul coup. dans son commentaire il se justifie par le faite qu'une référence ne mentionne pas Sellal, si c'est le cas pourquoi ne pas avoir supprimer seulement le paragraphe concerné? sachant que la section possède plus de 30 références ---- adimix2022 (discuter) 27 juin 2015 à 15:30 (CEST)

Les (quelques) éléments factuels concernant M. Sellal ont été intégrés au paragraphe existant sur sa carrière. Ce qui n'est pas le cas de toutes les phrases de pure louange, celles affirmant des choses sans source, toutes celles où la source ne dit strictement rien, celles ambiguës (« il a été décidé » - par qui ?) et juste sourcée par un article expliquant qu'il visite une installation - ce qui laissait peu de choses. Turb (discuter) 28 juin 2015 à 23:34 (CEST)

Redondance

La section « Itinéraire » est redondante par rapport avec la section précédente, « Fonctions ». Elle n'apporte rien d'important et les sources multiples ne sont pas indispensables. On peut aussi garder la section « Itinéraire » et supprimer la section « Fonctions », mais ce tableau est lourd et peu habituel sur wp:fr. --Cyril-83 (discuter) 30 janvier 2016 à 09:46 (CET)

Pierre Sellal

 Trabelsiismail : quelle est votre source pour dire que le premier ministre algérien est apparenté à Pierre Sellal ? si la section est supprimée de votre page de discussion, la question reste. Idem pour cette modification.

Par ailleurs il manque une majuscule, et on ne fait pas une catégorie pour deux articles. Turb (discuter) 30 janvier 2016 à 10:30 (CET)

Sans source, j'ai donc annulé ces modifications. Turb (discuter) 31 janvier 2016 à 21:44 (CET)